树状通道管理还是没有实现

笑天散人

树状通道管理还是没有实现，这样在分配通道时总是有不方便以及不能灵活实现的地址，有点失望！

panabit

原帖由 笑天散人 于 2008-6-2 11:04 发表
树状通道管理还是没有实现，这样在分配通道时总是有不方便以及不能灵活实现的地址，有点失望！

说说你的实际要求，看看现有的机制能不能帮你解决。
现有的策略应该能够解决层次通道问题，而且比他们更灵活。

笑天散人

原帖由 panabit 于 2008-6-2 11:06 发表


说说你的实际要求，看看现有的机制能不能帮你解决。
现有的策略应该能够解决层次通道问题，而且比他们更灵活。

１、到现在还不能实现地址命名功能吧？如果不能实现地址命名，用地址来表示很难记住哪个策略是哪些用户使用。
２、如果一个Ｃ类地址中有一个地址要例外处理，这台例外主机做限速10Mb/s，而其它地址做限速5Mb/s，这样策略做起来就比较麻烦了！
　如：a、设置该主机上下行速度限制为10M/s（继续）
     b、设置其它地址上下行速度限制为5Mb/s（继续）
　　　C、设置总速度限制为100Mb/s
３、如果加上带宽保证或保留功能，那策略做起来更麻烦。
解决办法：实现树状通道控制，限速在通道上进行。

panabit

原帖由 笑天散人 于 2008-6-2 11:23 发表


１、到现在还不能实现地址命名功能吧？如果不能实现地址命名，用地址来表示很难记住哪个策略是哪些用户使用。
２、如果一个Ｃ类地址中有一个地址要例外处理，这台例外主机做限速10Mb/s，而其它地址做限速5Mb/s， ...

如果拿数型通道，你打算怎么设计？

笑天散人

原帖由 panabit 于 2008-6-2 11:27 发表


如果拿数型通道，你打算怎么设计？

树型啊，我感觉这种结构很灵活。
顶层通道代表物理接口的实际速度　
　　　|______要管理的瓶颈线路Ａ通道
      |            |__逻辑通道a（可在策略中按ＩＰ或应用使用）
　　　|            |__逻辑通道b
     |
     |______B

panabit

原帖由 笑天散人 于 2008-6-2 11:41 发表


树型啊，我感觉这种结构很灵活。
顶层通道代表物理接口的实际速度　
　　　|______要管理的瓶颈线路Ａ通道
      |            |__逻辑通道a（可在策略中按ＩＰ或应用使用）
　　　|            |__逻辑通道 ...

在刚开始我们是采用这种思路设计的，后来经过仔细分析，还是觉得基于策略的更合适。
因为QoS不仅仅是带宽管理问题，而且涉及到其他方面，比如我们的一条策略中就会有好几个动作。
系统设计基本上是在各种因素之间做平衡。
树形通道结构从设计的角度看，它应该是一个solution，而不是一个mechnasim。而系统设计的基本原则是尽量提供machnasim，让用户使用这些mechnasim组合成他们自己的特定领域的solution.

笑天散人

原帖由 panabit 于 2008-6-2 14:09 发表

在刚开始我们是采用这种思路设计的，后来经过仔细分析，还是觉得基于策略的更合适。
因为QoS不仅仅是带宽管理问题，而且涉及到其他方面，比如我们的一条策略中就会有好几个动作。
系统设计基本上是在各种因素之间 ...

没有通道设计，在主机比较少的环境中还算可以，但在主机比较多的环境中应用就麻烦很多！

如总带宽为100M,主机IP地址范围为一个Ｂ类地址，如果想设置策略为其中的一个Ｃ段不进行任何限制，其它网段要进行单主机限速，策略怎么做？
1001    Ｃ－－－不限制（此处如果是停止，则Ｃ流量不计入总流量；若是继续，则会受下一个限速控制，该怎么办？）
1002    B-----单ＩＰ限速1M(总带宽限制100M）

panabit

原帖由 笑天散人 于 2008-6-4 12:50 发表

没有通道设计，在主机比较少的环境中还算可以，但在主机比较多的环境中应用就麻烦很多！

如总带宽为100M,主机IP地址范围为一个Ｂ类地址，如果想设置策略为其中的一个Ｃ段不进行任何限制，其它网段要进行单主机限 ...

"1001    Ｃ－－－不限制（此处如果是停止，则Ｃ流量不计入总流量；若是继续，则会受下一个限速控制，该怎么办？）"

你可以这样: B = C1 + C + C2

1001: C --- 100M通道，停止
1002: C1 --- 100M通道，单IP 1M
1003: C2 --- 100M通道,单IP 1M