一周测试有感

cz77777

开始安装遇到一点小问题，后来在群里问到了，经过一段时间（一周）运行感觉：
1、系统稳定比4。11平台明显好，由于支持双核（测试用P4D）在较多策略和规则下CPU占用比较平稳。
2、测试是在一个实际用户217个的内部办公网络，出口100M电信，100M网通的环境下实际测试。
3、原来出口用的是ROS路由，后来升级到硬件路由，内部用户经常用P2P终结者及迅雷下载，造成出口路由迸发线程很高，开始掉包，由于是网站 所以出口应用的协议很多，后来采用PANABIT，服务器用了一台IBM低配，网卡全换INTEL，。
3、因为用过一些不同厂家的硬件流控，所以还是有一定直观对比。
4、硬件采用专用芯片（安全芯片-基于C），效率很高，一般低参数在1800人，出口为3*100M+1*1000M，高的可达2W人，同时可以做防火墙、路由，因此实际是在出口只用一台设备。
5、硬件的内置的特征库，也是靠厂家升级的，感觉很细致，显得很多（实际大部用不上）
6、软件的灵活度很高，关键在于特征库的有效性和精细程度，（看样子应该像开源软件那样动员更多人做特征分析），这可能也是软件最大竞争优势。
7、另外作为长期出事网络技术售前，建议PANABIT结合一些大的集成商和硬件厂家，将软件打包成硬件整体销售，因为在中国单独的软件几乎无法单独采购，都是搭系统项目一起，所以软件往往被低估。
8、就像DISCUZ，大多数时候是靠项目和与系统厂家一起来创造价值，而源码是开放的

panabit

原帖由 cz77777 于 2008-9-7 05:26 发表
开始安装遇到一点小问题，后来在群里问到了，经过一段时间（一周）运行感觉：
1、系统稳定比4。11平台明显好，由于支持双核（测试用P4D）在较多策略和规则下CPU占用比较平稳。
2、测试是在一个实际用户217个的内部 ...

我们目前主要是通过OEM方式销售，OEM厂家将Panabit以软硬件一体形式销售。
对于流控类型产品，我们认为采用所谓的ASIC方式实现是“唬人”的噱头。
采用ASIC的产品它的创建会话的速率一般都很低。
采用NP方式的，我也不看好。国内有厂家采取NP方式，在实际用户哪里，发现性能还不如Panabit专业版。

现在越来越多的协议的特征都需要通过好几条连接获取，需要跟踪多个数据包，因此这就需要ASIC或NP频繁将数据包forward到控制层面，因此也导致ASIC/NP的转发优势降低。