M0N0WALL

microwall · 发表于 2007-9-3 09:48:20

那个高手将M0N0WALL和PANABIT整合在一起，
或者为PANABIT开发NAT功能，就完美了。

Lucifer · 发表于 2007-9-3 12:26:50

……

你等到10月就可以看到你想要的东西了。

Lucifer · 发表于 2007-9-3 12:28:42

但是这种嵌入式的防火墙我估计和panabit是融合不了

netmaster · 发表于 2007-9-3 12:35:21

我同意 Lucifer 的说法，因为 Packeteer 也是只有桥模式的，它也是 FreeBSD 系统

Lucifer · 发表于 2007-9-3 12:43:51

有办法解决的哦。VM呵呵虚拟个组然后虚拟网卡做指向。

不过对机器性能是极大的考验，我不知道防火墙软件在VM下的性能如何，不过panabit没问题。用的资源还是那么点。不知道bsd下什么防火墙的性能和易用性比较平衡呢。

[ 本帖最后由 Lucifer 于 2007-9-3 12:47 编辑 ]

gb43254 · 发表于 2007-9-3 15:42:07

有4片网卡应该就可以了

Lucifer · 发表于 2007-9-3 16:16:46

4片……恩是可以。。。不过想在一台机器上用可不是那么简单的。

gb43254 · 发表于 2007-9-3 17:19:07

只是设想,没去测过?

Lucifer · 发表于 2007-9-3 18:03:22

不是设想我调试过类似的东西。这两种软件要是工作在同时工作必然冲突他们都是工作在网桥模式下panabit用的是自行开发的桥模式，M0N0WALL如果是自行开发或者是独立开发的桥模式都会引起冲突。
除非支持对方的桥模式否则根本无法工作。所以说如果要用时实的系统来做的话不可能。

强行安装的结果那就是网络无法联通。以前有过这样的人哦

必须动用VM虚拟独立系统并且做好网卡指向。

[ 本帖最后由 Lucifer 于 2007-9-3 18:07 编辑 ]

Ruler_l · 发表于 2007-9-6 23:19:42

Monowall我也用过，装在vm使用系统容易崩溃
防火墙是网络出口和安全壁垒，最重要的是稳定性
装在VM 中的monowall的最终稳定性由宿主系统的稳定性+monowlall自身的稳定+虚拟硬件的效率引发的崩溃
特别是虚拟网卡，在网络的连接数很大时候，VM很容易当掉

		自动登录	找回密码
密码			注册